Een kleur beloofd zonder die te bieden

De uitkomstregels zijn duidelijk en worden over het algemeen goed toegepast. Het is in de cursus een relatief klein en overzichtelijk onderdeel. De verschillen tussen uitkomen tegen een SA-contract en een troefcontract zijn meestal bekend. Een plaatje belooft dit, een kleintje dat, en top van nop ontkent. Wat je er allemaal mee kunt, heb ik recent met een puzzel proberen duidelijk te maken.

 

	Spel 4	♠	BT9
		♥	HVBT
		♦	H963
		♣	V8
♠	654			♠	AH72
♥	A94			♥	652
♦	B42			♦	T75
♣	A932			♣	BT6
		♠	V83
		♥	873
		♦	AV8
		♣	H754

4 vragen: Zuid steeds leider, west moet steeds uitkomen.

Vraag 1: Met welke kaart kom je uit nadat zuid 1SA heeft

geopend, wat tevens het eindcontract wordt?

Vraag 2: zou je met ♣2 uitkomen als de bieding (niet met deze

NZ-handen) is gegaan: 

  N         Z

 1♥       2♣

2♥       3SA

Vraag 3: Kom je met klaveren uit als zuid ‘n troefcontract speelt?

Vraag 4: Met welke kaart kom je uit nadat zuid 2SA geantwoord

heeft (tevens het eindcontract) op noords 1♦-opening?

 

Antwoorden:

vraag 1: met ♣2.

Vraag 2: nee, zuid heeft klaveren geboden en lengte beloofd.

Vraag 3: nee, je komt tegen een troefcontract NIET “onder de aas uit”.

 

Antwoord op vraag 4 uitgebreider.

Vorige week donderdag spel 4 in de B-groep van de Azijnfabriek. Ik kan het spel met de uitkomsten op de site terugzien. Vrijwel iedereen kwam in situatie 4 uit met ♣2 en 3x werd met schoppen gestart. Bij die laatste keus zou de reden voor de schoppenstart kunnen zijn “ik mag niet onder de aas uitkomen”. Zij vergeten dan dat deze afspraak alleen geldt in een troefcontract (zie vraag 3).

 

In vraag 1 is er alleen maar 1SA geboden. Je hebt dan een opgelegde start. Je komt uit met je langste kleur (die heb je maar 1) en dan doe je de 4^e van boven. Omdat er niet geboden is, zul je de uitkomst moeten baseren op je eigen hand. Je hebt geen andere input, dus geen reden voor iets anders.

In vraag 2 is er meer geboden. Zuid heeft op 1♥ geantwoord met 2♣. Uiteindelijk komen ze in 3SA en er zal (hopelijk) niemand zijn die nu ook met klaveren uitkomt. Tuurlijk niet! Je hebt de leider klaveren ZIEN bieden (in principe een 5+ kaart), dus in die kleur hoef jij je heil niet meer in te zoeken indachtig de intentie lengteslagen te ontwikkelen.

In vraag 4 is er ook meer geboden. Zuid heeft geen klaveren geantwoord, maar 2SA. Niets staat een voor de hand liggende klaverenuitkomst in de weg, of …….. ??

Zeker wel! Jouw deductieve denkwijze staat een klaverenuitkomst in de weg. Als zuid 2SA antwoordt, heeft hij 10-11 punten. Hij heeft geen vierkaart harten of schoppen, want dan had hij die tree van de biedtrap betreden en 1♥/1♠geboden. Hij heeft geen vierkaart ruiten, want dan had hij 3♦ geboden. Hij heeft maximaal 3 ruiten, maximaal 3 harten en maximaal 3 schoppen. Hij heeft echter wel 13 kaarten. Dan MOET hij dus wel 4 klaveren hebben. Hij heeft ze niet geboden, maar wel beloofd (zie kop). Een klaveren uitkomst is naar de (enige) lange kleur van de leider toe.

 

Je kunt de zuidhand helemaal uittekenen. Hij heeft geen vijfkaart klaveren, want met 10-11 punten had hij dan 2♣geboden. Dus heeft hij PRECIES 4 klaveren. Het eerder gebruikte woord “maximaal 3^” mag je 3x vervangen door precies 3. Zuids verdeling is exact bekend, 3-3-3-4 met 4 klaveren.

 

Nu mag jij op oost na deze redenering de kroon op je werk zetten na een schoppenstart. Je weet hoe de schoppens rond de tafel verdeeld zijn. Partner heeft er dus 3! Je neemt ♠H en speelt ♠2 terug. Nu heeft partner op west nog zijn 3^e schoppen, waarmee hij jou na ♥A nog kan bereiken. Als je na ♠H eerst ♠A en dan ♠2 speelt, kom je nooit meer aan slag voor je 4^e schoppen.

Well done Oost.